Arte "mediocre"

16 julio 2026

Juzgar tu arte o compararlo me parece una estupidez. Por supuesto que existe la mediocridad en el arte, pero (a mi parecer) el único arte que es mediocre es el arte sin alma. Sin propósito. La copia de la copia, cuya única finalidad es mercantilizar un trozo de nada.

El arte que no tiene finalidad monetaria, o de reconocimiento externo, para mí ya es válido. Aunque las proporciones estén mal hechas, sean los materiales que sean, aunque la prosa de pena o el verso lo pudiera haber hecho la IA ¿no lo ha hecho la IA no? Lo has hecho tú. ¿Entonces qué más da? Si es tu medio de expresión, de liberación, de expiación… no puede venir nadie (ni siquiera tú mismo) a decirte cómo se tiene que hacer.

No puede venir nadie a decirte que le falta esto, o aquello, o que “no le dice nada”. ¿Que coj*ones significa que una obra no te dice nada? Igual no te dice nada porque no sabes escuchar, o igual no te dice nada (y esto es lo que pienso yo) porque no te está hablando a ti. La obra es, y si tú tienes la suerte de sentirte identificado con la visión del artista sientes, y si no… pues si no, nada.

Es como que a mí no me guste el libro de Kafka, ok. Pues no me gusta, y lo puedo expresar, pero lo que no tendría sentido es que Kafka se llevara las manos a la cabeza porque Sara Hernández, no entienda lo que significa El Proceso para él. Igual es un reflejo de sus angustias, o de sus miedos… y yo simplemente no puedo verlo.

Los artistas deberían crear por la acción sin aferrarse a un resultado. Mucho menos a una reacción. Por eso la cultura se está muriendo, porque todo el mundo produce lo que cree que va a vender más, en vez de usar la creación como canalización de su visión personal e irrepetible del mundo.

Para mí, y con esto acabo, la revolución del artista es aferrarse a su visión y no ceder nunca. No mirar su obra a través de los ojos de la sociedad nunca. Crear, siempre crear, y nunca producir.